Stephen King sta diventando cieco, anzi no

Voci che giravano su molti giornali e riviste sono state smentite sul sito ufficiale dell'autore

Articolo di Riccardo Coltri

Lunedì 3 maggio 2004

A A

"Stephen King sta diventando cieco. Lo scrittore del Maine ha una malattia erditaria che, prima o poi, lo porterà alla completa cecità". Questa la notizia che circolava poco tempo fa sulle riviste e su internet. Evidentemente infastidito dai pettegolezzi, ecco la pronta replica del Re dell'horror sul suo sito ufficiale, www.stephenking.com: "Non sto affatto diventando cieco". King racconta di avere una predisposizione - e si tratta di una cosa genetica - a un disturbo che può eventualmente degenerare in qualcosa di peggio, ma al momento non ha ancora alcun sintomo del genere: solo quella "predisposizione". Pensa che sarà qualcosa che, forse, dovra guardare in faccia in futuro. Ma, in poche parole, per ora va tutto bene.

Canale: Dall'estero Fonte: stephenking.com

5 commenti

Aggiungi un commento

Franz martedì, 3 agosto 2004, 9:26

Tre stelle mi sembrano poche, un romanzo veramente geniale! Bravo Lansdale

Rispondi
nausea mercoledì, 4 agosto 2004, 12:47

effettivamente anche io sarei stato tentato di dare cinque stellette... che il punteggio basso sia stato influenzato dalla presenza nel volume di niccolò 'io non ho paura' ammaniti? (per inciso:ai tempi di 'branchie' e 'l'ultimo capodanno' non mi dispiaceva, mi faceva divertire, ma il patetico, tragico bambino rapito... mamma mia...)

Rispondi
Franz sabato, 25 settembre 2004, 9:32

Semplicemente GENIALE!

Rispondi
franz giovedì, 30 settembre 2004, 20:40

Toh, un omonimo

Lansdale in questo libro è irresistibile

Rispondi
Iranon venerdì, 1 ottobre 2004, 15:52

Questa discussione me l'ero persa. Troppi forum e troppo poco tempo . In effetti un voto così bassino mi sembra riduttivo per un capolavoro di questo calibro . Però si sa... è sempre difficle condensare un voto in poche stellette . E poi, cento teste cento idee. Ad ogni modo, personalmente, penso ne avrei date quattro: una giusta media fra le 5 del prima parte e le 3 che avrei dato alla seconda. Trovo che nella sencoda parte la narrazione perda un tantino di ritmo , preferisco di gran lunga la furiosa follia del re del popcorn ai tormenti del tristissimo Popalong e mi pare che la claustofobica reclusione all'interno dell'Orbit non possa reggere il confronto con il girovagare dei protagonisti per la giungla che fa da sfondo alla seconda metà del libro . E poi nella prima parte la vena macabra e truculenta di Lansdale è davvero sfrenata . Non trovo altretanto godimento macabro nella seconda... forse a causa di una più decisa virata verso la fantascienza o forse perchè vengono a prevalere obiettivi di critica sociale... di fatto mi pare "horrorificamente più loffia" (se mi concedete l'espressione a metà fra il neologismo e il colloquiale :wink. Sarebbe bello però avere il parere diretto di chi lo ha recensito... così la discussione sarebbe più piccante .

P.s. Non è che le tre stelle sono dovute al linguaggio molto colorito tipico di Lansdale? A me non dispiace, ma ho sentito pareri poco favorevoli a riguardo .

Rispondi